Erforschung der Grenzen des Gesundheitswesens: Biotech, GLP-1s und globale Preisdynamik

Hallo alle. Willkommen in einer weiteren Episode von Understanding Edge, die Ihnen von SJF gebracht wurde. Ich bin Jessica Schmitt, Direktorin Investment Communications. Auf dem Podcast sind heute Gastgeber Nico Finrichter, der Produktspezialist für unsere internationale Strategie, und Chendhore Veerappan, einer unserer engagierten internationalen Forschungsanalysten. In der heutigen Diskussion besprechen Matt und Chendhore die sich ständig entwickelnde Gesundheitsindustrie und tauchen in Themen wie den Biotech-Raum, GLP-1 und mehr ein.

Ob Sie ein regelmäßiger Zuhörer sind oder zum ersten Mal einstimmen, wir hoffen, dass diese Episode wertvolle Einblicke bietet. Lehnen Sie sich also zurück, trinken Sie eine Tasse Kaffee oder Tee und fangen wir an. Vielen Dank für die Einstellung, und ich hoffe, Sie genießen dieses Gespräch mit Matt und Chendhore.

Chendhore, willkommen im Podcast.

Hallo, Matt. Wie geht's dir?

Gut gemacht. Gut gemacht. Danke, dass du heute gekommen bist.

Vielen Dank.

Natürlich. Nun, hey, vielleicht um zu beginnen, ich weiß, dass du schon einmal auf dem Podcast gewesen bist, also hast du wahrscheinlich ein wenig Einführung gehabt, aber für Leute, die nicht zuhören, die vielleicht ein wenig mit dir und deinem Hintergrund und deiner Rolle bei SJF unbekannt sind, gehe vielleicht weiter und mache einfach schnell durch, deinen Hintergrund und deine Rolle derzeit bei SJF.

Natürlich. In den ersten zehn Jahren nach der High School konzentrierte ich mich auf die Akademie. Ich habe einen Bachelor in Informatik, einen Master in Bioinformatik und dann einen Doktorat in Molekularbiologie und Genetik und einen Postdoc in Neurowissenschaften. Das ist mein akademischer Hintergrund. Dann wechselte ich auf ein einjähriges Programm, das Business School für Postdocs ist. Es ist ein sehr spezialisiertes Programm in Südkalifornien. Und dann machte ich den Übergang zu SJF, und ich bin seit 10 Jahren hier.

Ganz offen, Chendhore und ich arbeiten im internationalen Team hier bei SJF. Und im internationalen Team sagen wir gerne, dass wir keine Branchenspezialisten haben, aber wir haben Generalisten mit Fachgebieten. Und wie Sie aus Chendhores Hintergrund hören können, hat er eine Menge Expertise im Gesundheitswesen. Und genau darüber haben wir ihn heute im Podcast mitgebracht.

Vielleicht ist die Gesundheitsversorgung in den letzten Jahren ein schwieriger Bereich gewesen. Es war während der Pandemie aus offensichtlichen Gründen im Rampenlicht, aber vor allem in der Gesundheitsversorgung und der Biotechnologie. Die Biotechnologie hat sich 2022 und 2023 nicht wirklich gut gemacht, aber es scheint derzeit etwas Optimismus zu geben. Chendhore, ich würde es lieben, wenn du einfach eingrabst und darüber nachdenkst, warum es 2022 und 2023 nicht gut gelang. Was ist die Quelle des Optimismus für Investoren gerade in der Biotechnologie?

Biotech selbst hat zuvor einen Zyklus durchlaufen, der um 2015-2016 endete. Und dann gab es eine Periode des Optimismus, die zu COVID führte, aber vor allem während COVID hat die Entwicklung von Impfstoffen und Therapeutika viel Bewusstsein geweckt. Aber zur gleichen Zeit reiften andere Technologien – Dinge wie Gentherapie, Zelltherapie, die Überprüfungsmodalitäten, die aus den klinischen Studien und in den kommerziellen Raum kamen.

Also kombinieren Sie das mit 0% Kreditkosten, und plötzlich ist Ihre Hindernissatz super niedrig, um in die Biotechnologie zu kommen. Es gab viel Aufregung. Es ging viel Geld in verschiedene Bereiche der Biotechnologie. Der XBI (SPDR S&P Biotech ETF), der unter 100 gehandelt wurde. XBI ist der gleichgewichtete Biotech-Index, und er stieg um etwa 50% während der Höhe von COVID, und dann nach der Erregung von mRNA und den Impfstoffen und den Therapeutika, im Wesentlichen, gab es eine Periode der Nüchternheit, würde ich sagen. Aber es fiel auch mit hoher Inflation, hohen Zinsen zusammen. Dann gab es Geopolitik. Dann, alle vier Jahre, haben Sie das Wahlgeräusch, das in der Regel negativ für die Biotechnologie ist.

Wir haben eine Zeit der Schwäche durchgemacht, würde ich sagen. Ja, 2022-2023 und 2023, würde ich sagen, war super vorsichtiger Optimismus, und dann begann es gegen Ende 2023 besser zu werden. Aber ich würde sagen, dass es immer noch eine gewisse Menge an Vorsicht gibt; Es gibt Taschen von Biotech, die noch kämpfen. Nur zurück zu den Zinsen. Also, in der Biotechnologie, erkennen die Leute nicht ganz, dass mRNA seit Jahrzehnten entwickelt wird. Diese Technologien sind keine Übernachtungssensationen. Es braucht viel Zeit und Investitionen, und Ihre Cashflows sind in der Regel ein Jahrzehnt entfernt. Im Wesentlichen ist Biotechnologie ein langfristiges Vermögenswert, also ist es sehr empfindlich gegenüber Zinssätzen. So viel wie die Diskussion über Zinssätze mit der Fed und allem anderen geht, haben Sie den XBI drehen.

Eine der Möglichkeiten, wie ich das Risiko bewerte, ist, wie viel Bargeld Biotechnologien verbrennen müssen, bis sie die Produkte auf den Markt bringen oder wenn sie mehr Kapital sammeln müssen. So haben im Grunde 17% der Biotechnologiker im Moment nur Bargeld für die nächsten zwei Jahre, 45% von ihnen oder zwei bis drei Jahre – sie haben genug Bargeld, und dann sind 38% drei Plus Jahre. Was ich also sehen möchte, ist, dass sich die Kurve in Richtung des Dreijährig-Plus-Zeitrahmens bewegt, weil das in der Regel so lange dauert, wie entweder ein Proof of Concept oder klinische Beweise für Sicherheit und Wirksamkeit dauern. Wir befinden uns also an einem Punkt, an dem ich glaube, dass Wertminderwertige Vermögenswerte den Markt verlassen.

Es gab viel Überfüllung und verschiedene Modalitäten. So war zum Beispiel die Gentherapie super heiß. Viele Unternehmen sammelten Geld in der Gentherapie, und es ist so passiert, dass es ein super riskantes Forschungsgebiet ist. Das gleiche gilt für die Zelltherapie. Andere Dinge wie bispezifische, zum Beispiel, Stammzellenforschung wurde viel finanziert, aber es dauert lange, bis diese Dinge online kommen.

Also, ich würde sagen, dass das ist, was wir mit Biotech haben. Die Art und Weise, wie wir es betrachten, ist, super selektiv zu werden, was wir verfolgen. Wir suchen nach übergangsweisender Technologie, die sich vom Proof-of-Concept zur klinischen Validierung bewegt. Dies sind in der Regel Unternehmen, die in den hohen Hunderten von Millionen bis ein paar Milliarden an Marktkapitalisierung handeln. So schauen wir jetzt auf Biotechnologie.

Sehr gut. Danke dafür. Das ist super interessant. Abgesehen von der Biotechnologie im Gesundheitsbereich, sind GLP-1s seit mindestens einem Jahr oder so im Gespräch der Stadt, wenn Sie wollen. Und jeder, wenn Sie nicht von den Unternehmen gehört haben, die die GLP-1-Medikamente haben, haben Sie wahrscheinlich darüber gehört, um den Esstisch oder eine Familie oder Freunde zu treffen und Leute darüber reden. Es ist gerade ein heißes Thema. Vielleicht nur angesichts Ihrer Expertise, sprechen Sie mit uns darüber, was die Geschichte des Medikaments ist, warum haben die Unternehmen mit genehmigten Behandlungen in letzter Zeit so gut gemacht? Wie siehst du von hier aus?

Wieder einmal, genau wie die mRNA, die ich gerade erwähnt habe, die seit Jahrzehnten entwickelt wurde. GLP-1 wurde erstmals in den 1980er Jahren beschrieben. Ich glaube nicht, dass die Leute sich bewusst sind, dass das erste GLP-1 2005 genehmigt wurde. Was sind die fast 20 Jahre? GLP gibt es seit langer Zeit, und es ist Teil eines Pathways namens Incretin Pathway, der gut charakterisiert ist. Es gibt mehrere Ziele, die Sie in diesem Weg verwenden könnten, um die Insulinproduktion zu erhöhen, die Glukoseaufnahme zu erhöhen und die Magenleidung zu verzögern. Dies sind also einige der Merkmale, die Sie sehen können, wenn Sie den Inkretinweg stören. GLP-1 ist im Wesentlichen eines dieser Medikamente, die auf diesen Weg wirken.

Seit der Entdeckung und Verwendung von Insulin in den 1920er Jahren haben wir eine Reihe von Entdeckungen gemacht, die darauf ausgelegt wurden, den Blutzucker zu senken. Wenn Sie also Ihr A1C-Niveau auf sieben erhöhen möchten, ist das Ihr Ziel. Zu jedem Zeitpunkt, in jedem Jahrzehnt oder zwei, kommt ein neues Medikament, und dann sind es die letzten 10 Jahre, ich würde sagen, dass es ziemlich heiß geworden ist. Sie hatten also zwei Generationen von GLP-1 auf dem gleichen Weg, den ich gerade beschrieben habe. Es gab ein anderes vielversprechendes Medikament namens DPP-4, das vor GLP kam, und dann gibt es einen separaten Weg namens SGLT2. Also, was ich versuche zu sagen ist, Sie hatten Insulin, Sie hatten Metformin, und dann gab es eine Periode der Forschung, und dann plötzlich, auf der klinischen Seite, haben Sie diese Medikamente sehr schnell durch.

Nun ist die Sache, dass jedes dieser Medikamente an jedem Punkt gegen den Standard der Pflege getestet wird. Also, es könnte Metformin und Diät, Bewegung, es könnte Insulin sein. Zu jedem Zeitpunkt gab es ein Risikoanpassungsereignis, was bedeutet, dass man nicht ganz weiß, ob das neue Medikament ausreichend besser sein wird als die vorherige Generation. Wir haben diese Serie durchlaufen. Als DPP-4 kam, gab es viel Aufregung. Ich denke, DPP-4 sind noch auf dem Markt, und dann kommen Ihre SGLT2, die vielleicht besser waren als DPP-4. Diese Drogen hatten also die Zeit in der Sonne, und dann plötzlich hatten Sie GLP-1, die ersten Generationen, die in Ordnung waren. Sie handelten gut. Und dann hatten Sie die GLP-2s der zweiten Generation, die sehr effektiv waren, um den A1C-Spiegel zu senken. Wenn man sich also an diesen Unternehmen wie Novo oder Lilly oder irgendjemand anderem anschaut, der an diesen Zielen oder an diesen Medikamenten arbeitet, hat man genau das Risiko der Erfolgswahrscheinlichkeit. Sie können also nicht sagen, dass es eine Erfolgsquote von 30% ist, eine Erfolgsquote von 60%. Jedes Mal wird der Markt aufgeregt, aber Sie wissen nicht, ob es funktionieren wird oder nicht.

Ich denke, das ist die Reihenfolge der Ereignisse, die uns zu dem bringt, wo wir heute sind. Ich denke, die jüngste Aufregung ist, dass es in Ordnung ist, den A1C-Spiegel zu senken, aber Ärzte werden immer die Frage stellen: "Hey, was ist der klinische Nutzen?" Richtig? Wenn Sie Glukose reduzieren wollen, können Sie Entzündungen reduzieren? Können Sie kardiovaskuläre Ereignisse reduzieren? Richtig. Das sind also die Dinge, über die Ärzte sich Sorgen machen, wenn Sie zum Beispiel einen hohen Glukosegehalt oder sogar Nervenschäden haben.

Ich denke, eines der Dinge, die diesen Markt wirklich öffneten, war, als sie zum ersten Mal eine signifikante Risikoreduktion bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen zeigen konnten. Ich denke, das wurde zuerst bei Typ-1- und Typ-2-Diabetespatienten gezeigt.

Und nur um Ihnen Kontext zu geben, denke ich, dass der Straßenkonsens irgendwo rund um 50 bis 70 Milliarden Dollar Marktmöglichkeit ist, aber die Zahler werden nicht für dieses Medikament bezahlen, es sei denn, sie sehen echte kardiovaskuläre Vorteile. Das ist also das erste, was wir gesehen haben, das sich wirklich öffnete, und der Markt öffnete sich, und die Bewertung von Lilly explodierte und explodierte positiv. Und dann auch Novo Nordisk.

Eine Sache, die beschrieben wurde, als Typ-2-Diabetesdaten herauskamen, war, hey, wir beginnen, Gewichtsverlust mit SGLT2 zu sehen. Wir sahen einige Gewichtsverlust mit GLP-1 der ersten Generation, wir sahen einige Gewichtsverlust, aber dann, als wir zu GLP-2 Studien kamen, ist der Gewichtsverlust signifikant. Sie sprechen darüber, wenn Sie eine durchschnittliche Patientenpopulation nehmen, die Studie, die 232 Pfund betrug, waren sie in der Lage, 35 Pfund zu verlieren. Ein Drittel der Patienten verlor 46 Pfund. Ich meine, das ist ein erheblicher Gewichtsverlust.

Noch einmal war die Frage: Können Sie Ergebnisse zeigen? Kannst du das Überleben zeigen? Ich erinnere mich, dass ich auf einer Goldman Sachs-Konferenz saß und Novo Nordisk präsentierte, und es war eine Frage und Antwort-Sitzung, und es gab eine Seite, die dachte, oh, wir denken nur, dass die Risikoreduktion von kardiovaskulären Ereignissen um 15% bis 17% sein wird. In der Zwischenzeit sagen die Stiere, es wird eine Risikoreduktion von 20% sein. Also, wenn Sie an diesem Punkt sitzen, Sie wussten nicht, in welche Richtung die Dinge gehen werden, und es stellt sich heraus, dass sie es aus dem Park getroffen haben, hatten Sie eine signifikante Verringerung der kardiovaskulären Ereignisse.

So sind wir heute. Und jetzt sprechen die Leute über die Kombinationstherapie, aber die Leute sprechen auch über, okay, jetzt wissen wir, dass Typ-2-Diabetes funktioniert, Menschen mit einem BMI über 25 funktioniert. Was können wir als nächstes tun? Kürzlich haben wir super positive Daten über Schlafapnoe gesehen. Nochmals, jeder, der Schlafapnoe hat, das erste, was der Arzt Ihnen sagt, ist etwas Gewicht zu verlieren, richtig? Es wird also Ihrer Schlafapnoe helfen, es wird Ihnen bei Nierenerkrankungen helfen, es kann Ihnen bei Nierenerkrankungen helfen. Die Leute versuchen es bei peripheren arteriellen Erkrankungen. Menschen experimentieren mit Herzversagen. Osteoporose ist ein gutes Beispiel, denn je schwerer Sie sind, desto höher ist das Risiko für Osteoporose. Es gibt sogar eine Wirkung auf das Gehirn, zum Beispiel. Also denken die Leute, vielleicht könnte es bei Alzheimer verwendet werden, bei Parkinson.

Die Liste geht weiter und weiter. Vor ein paar Monaten, vielleicht letztes Jahr, denke ich, ich habe eine Übung durchgeführt, um zu versuchen zu verstehen, was die verschiedenen Versuche da draußen sind? Und es gab etwa 200 und so etwas, das ich tabelliert habe. Es gibt viele Versuche da draußen, um herauszufinden, wie man diese Dinge verwendet. Und natürlich ist die andere Sache orale Drogen; Orale GLPs werden entwickelt. Nun, das ist mehr auf der riskanten Seite, weil orale in dieser Dosis, Sie könnten einige Leberkomplikationen und so etwas haben, und das ist ein großes Nein-Nein in einer Medicare-Einstellung.

Die nächste Sache ist, wo sonst werden wir Vorteile sehen? Aber wieder, ich denke, dass die Leute das wissen, aber es ist wichtig zu betonen, dass die Nebenwirkung dieses Medikaments die Gewichtsabnahme sein könnte. So ist es zum Beispiel bekannt, Übelkeit, Durchfall, Erbrechen, Verstopfung, Pankreatitis zu verursachen. Die Häufigkeit ist gering, aber wenn man mit größeren Bevölkerungsgruppen geht, denke ich, dass Zahler und Ärzte extrem empfindlich über die Sicherheit sein werden. Ich denke, dies ist nur ein kurzer Überblick über den GLP-Bereich, Diabetes und Fettleibigkeit. Ich hoffe, das hilft, aber ich kann alle weiteren Fragen in dieser Arena beantworten, wenn Sie möchten.

Natürlich. Nein, das ist super faszinierend. Ich weiß, dass es etwas ist, von dem ich viel gehört habe, und ich denke, dass viele Leute davon gehört haben. Das war toll. Nur eine schnelle Zusammenfassung der Geschichte und wo wir von hier aus suchen.

Nur herumspringen, habe ich das Gefühl, dass es so viele interessante Themen in der Gesundheitsversorgung gibt, besonders jetzt. Die USA sind der größte Gesundheitsmarkt der Welt. Und denken Sie fast jedem, und korrigieren Sie mich, wenn ich mich hier irre, Unternehmen, auch in unserem Portfolio, wahrscheinlich entweder die USA betrachtet oder sieht die USA als einen großen Gesundheitsmarkt. Was also in den USA passiert, ist für Gesundheitsunternehmen auf der ganzen Welt ziemlich wichtig. Wir haben viel über das Inflation Reduction Act (IRA) hier in den USA gehört, das vor ein paar Jahren in Gesetz eingeführt wurde, und es hat, glaube ich, einige Unsicherheiten über die Drogenpreise hier in den Vereinigten Staaten geschaffen. Was war diese Gesetzgebung in Bezug auf die Gesundheitsversorgung, und warum hat das einige Unsicherheit bei der Preisgestaltung geschaffen?

Wie Sie erwähnt haben, wurde die IRA, glaube ich, im Jahr 2022 verabschiedet. Wieder einmal war dies ein Spiegelbild des ständigen Protests, den Sie mit den Gesundheitskosten in den USA sehen. Die USA sind bei weitem der führende Innovator der Welt, aber es ist auch einer der teuersten in Bezug auf die Bereitstellung der Gesundheitsversorgung.

Um Ihnen den Kontext zu geben, liegen die Ausgaben pro Kopf für die Gesundheitsversorgung in den USA bei 12.000 Dollar pro Patient. Das sind etwa 16 Prozent des BIP. Jeder andere auf der Welt gibt irgendwo zwischen 5% und 12% aus, und nur Deutschland oder die Schweiz liegen im Bereich der 12%. Aber fast die meisten westeuropäischen Länder, Australien, Japan, sind in den hohen einstelligen Tausenden von Dollar pro Kopf. Und dann gibt es Länder wie China oder die BRIC-Länder, die weniger als 2.000 Dollar pro Kopf ausgeben. Ich denke, China ist ungefähr 1.000 Dollar, und Indien ist ungefähr 250 Dollar.

Es ist also klar, dass die USA viel Geld für die Gesundheitsversorgung ausgeben, und es gab immer einen Protest. Das Inflationsreduktionsgesetz soll einige Vorteile für den durchschnittlichen Gesundheitssucher bieten, aber es ist vor allem auf Menschen ausgerichtet, die in Medicare, Medicaid und den Veteranenplänen sind. Also, Medicare, Medicaid und die Veteranen, ich denke, es sind etwa 40% der Ausgaben, und es wird von der Regierung bezahlt. Es ist nicht unbedingt privat. Indirekt geht es privat, aber dann wird es von der US-Regierung bezahlt. Wir haben ein öffentliches Gesundheitssystem, und die Regierung kann ihre Kaufkraft nutzen.

Eines der Dinge, die IRA bewirkt hat, ist die Senkung der Obergrenze für Insulinkosten. Wir haben gerade über Diabetes gesprochen. Es bietet mehr Unterstützung für die Einkäufe von Gesundheitsplanen und Prämienkosten. Das ist also ein wichtiges Stück. Aber das Wichtigste, was ich denke, das am meisten Lärm verursacht, würde ich politisch sagen, ist die Verhandlung über Drogenpreise.

Die Art und Weise, wie dies funktioniert, ist das Programm entwickelt, um Preise für die teuersten verschreibungspflichtigen Medikamente in (Medicare) Teil D zu verhandeln. Also, dies sind Dinge, die Sie in der Apotheke kaufen. Also, wie das funktioniert, denke ich, dass die ersten Verhandlungen für das Jahr 2026 sind. Es gibt zehn Medikamente in der Pipeline, die verhandelt werden, und dann jedes Jahr werden sie immer mehr Medikamente hinzufügen, und ich glaube, dass im Jahr 2028 oder so, Teil B, das ist Krankenhaus, wenn Sie Krebsmedikamente und so weiter haben, werden diese auch auf dem Verhandlungstisch stehen. Nun, die Sache an der IRA ist, dass es irgendwie nebelig ist. Sie wissen also nicht unbedingt, wie drakonisch die Regierung werden kann. Ich meine, die Regierung kann nicht… sie muss innerhalb der gesetzlichen Grenzen handeln. Und ich meine, es steht in den Gesetzbüchern, aber wieder hat die Regierung so viel Macht, dass sie drakonisch werden könnten. Es gab immer ein Risiko, und es gab einen massiven Rückschlag auf die Pharmaindustrie.

Aber die Sache ist, dass die Regierung auch versucht, Dinge wie den Eintritt von mehr Generika in das System zu fördern, mehr Biosimilars, die eine generische Kopie von injizierbaren Proteinmedikamenten ist. Es gibt also Dinge, die Ihnen eine freiere Art von Umfeld für den Wettbewerb geben. Aber wenn die Regierung das nicht sieht, und es ist eine teure Droge, dann wird sie Verhandlungen beginnen. So reagierten die Pharmaunternehmen zunächst wütend. Es gab viel Lobbying im Kongress. Pharma drohte zunächst, dass das die Innovation in den USA töten würde, und bis zu einem gewissen Grad kommen sie tatsächlich mit dieser Bedrohung durch. Denn das, was ich jedes Quartal sehe, ist, dass einige der großen Pharmaunternehmen einige der Forschungs- und Entwicklungsprogramme schneiden, die als hohes Risiko angesehen werden, oder nicht die ersten in ihrer Klasse, nicht die besten in ihrer Klasse, und sie versuchen, sich auf Bereiche zu konzentrieren, in denen die Wahrscheinlichkeit von Verhandlungen geringer ist. Dies könnten seltene Krankheiten sein. Sie können sich auf Biologien konzentrieren, zum Beispiel die injizierbaren Proteine, die eine längere Exklusivitätsvereinbarung mit der FDA im Vergleich zu oralen Medikamenten haben.

Es gibt also einen gewissen Wandel in der Industrie. Ich bin mir nicht ganz sicher, wie es sich auf die Innovation im Allgemeinen in den USA auswirken wird. Ich bin mir nicht ganz sicher, wie es sich auf die Finanzierung der Biotechnologie auswirken wird. Ich bin mir nicht ganz sicher, wie es sich auf zukünftige M&A-Deals auswirken wird, also sind diese Dinge immer noch im Fluss, würde ich sagen, aber es lohnt sich zu folgen.

Was wir also versuchen, ist im Wesentlichen auf Pharmaunternehmen zu schauen, die versuchen, spezialisierte Einrichtungen zu werden, Unternehmen, die unerwünschte Geschäftssegmente, zum Beispiel wie die Verbrauchergesundheitsversorgung, verlieren. Und wir suchen Unternehmen, die sich auf hochwertige therapeutische Bereiche konzentrieren und in denen wir glauben, dass sie im Gesundheitssystem einen Mehrwert schaffen können. So schauen wir auf die IRA. Aber wieder, das entwickelt sich. Es könnte für Pharmaunternehmen besser werden, es könnte schlimmer werden, aber der Punkt ist, dass es gerade in den Büchern steht, also wird es passieren. Ich glaube nicht, dass die Gerichte die IRA blockieren werden. Es scheint, als würde es durchlaufen, aber ich bin kein Anwalt. Ich spekuliere hier nur.

Sicher, angesichts der Tatsache, dass man den ganzen Globus und den Gesundheitsmarkt auf der ganzen Welt betrachtet, ist China auch ein Bereich, in dem es vielleicht einige Unsicherheit gibt, einige regulatorische Überhänge, wenn man will, aber es ist ein sehr anderer Markt als die USA. Also, für jeden, der aufmerksam ist, gibt es etwas, das VBP (Volumenbasierte Beschaffung) genannt wird, aber ich weiß, dass ich nicht so vertraut bin, und vielleicht sind einige da draußen auch nicht so vertraut. Was ist die volumenbasierte Beschaffung, die derzeit in China stattfindet, und wie wirkt sich das auf den Gesundheitsmarkt dort aus?

China gibt etwa 5 bis 6 Prozent des BIP für die Gesundheitsversorgung aus. Wieder einmal, ich meine, es gibt einen Unterschied von einer PPP-Perspektive gegenüber einer Nominalzahl, aber ihr ganzes Ziel ist es, nicht die USA oder Westeuropa zu werden. Sie wollen nicht zu viel des BIP für die Gesundheitsversorgung ausgeben.

Ab den 1980er Jahren hat die chinesische Regierung eine Reihe von Reformen durchgeführt, die eine Art universelle Abdeckung bieten sollen. Diese Abdeckung ist eine Mischung zwischen privaten Zahlungsunternehmen, die in das System zahlen, und der Regierung, die in das System zahlt. Es wurde innerhalb der Provinzen formalisiert, und darüber hinaus gibt es auch einen nationalen Schirm. Was die chinesische Regierung also versucht, ist, die Kosten für die Beschaffung von Rohstoffprodukten mit niedrigerem Wert durch etwas zu senken, das VBP oder volumenbasierte Beschaffung genannt wird. In der Zwischenzeit wollen sie in die inländische Biotechnologie- und Pharmaindustrie sowie medizinische Geräte investieren, um im Wesentlichen selbstständiger zu werden und nicht von teuren westlichen Importen abhängig zu sein.

So können sie Ressourcen freisetzen, um dies tatsächlich zu tun, wenn Sie eine Alternative haben. Also, wenn Sie mehrere Anbieter des gleichen Produkts haben, versuchen sie, nur einen oder zwei dieser Anbieter auszuwählen und diese Dinge zu einem massiven Rabatt zu kaufen, aber ihnen alle Mengen zu geben. In dieser Hinsicht können sie sie zu einem viel niedrigeren Preis beschaffen, aber gleichzeitig können sie diese Medikamente an eine größere Bevölkerung verteilen. Das ist im Wesentlichen die Idee von VBP. Nun war es ein gutartiger Start. Es ging nach älteren alternden Medikamenten, aber dann ist es schließlich in höherwertige Medikamente umgezogen, und es ist auch in medizinische Geräte umgezogen.

Einige der Unternehmen, in die wir investiert haben, sind also chinesischen VBP ausgesetzt. Wir haben kein einziges Unternehmen, das eine massive Exposition gegenüber China hat, aber wir müssen dies weiterhin überwachen, da sie die Reichweite von VBP auf verschiedene Branchen oder Untersektoren der Gesundheitsversorgung erweitern. Also begann es mit Medizin oder Drogen. Jetzt ist es in medizinische Geräte verschoben. Sie kann sich in Kapitalgüter bewegen. Wir wissen es nicht. Sie können sich in Dienste bewegen. Ich weiß nicht, wohin China mit der VBP hin geht.

Und gleichzeitig verabschiedeten sie etwas, das als Anti-Korruptionsantrieb bezeichnet wird. Dies sind also mittlere Spieler, die eine Bestechung nehmen können, um einen Verkäufer oder den anderen zu begünstigen. China geht damit aus verschiedenen Richtungen. Einer wird in China hergestellt, also wollen sie sicherstellen, dass es der inländischen Industrie gut geht, und dann machen sie VBP, und dann gehen sie nach Korruption. Es ist eine interessante Zeit in China. Im Allgemeinen wollen wir unsere Exposition niedrig halten und die Art und Weise, in die wir investieren würden, oder vielmehr, wir würden eine Exposition in China haben, wenn es sich um ein Produkt oder ein Medikament handelt, das nicht leicht replizierbar ist, was ein super wertvolles Produkt bedeutet.

Wenn Sie zum Beispiel eine hochmaßgeschneiderte MRT-Maschine auf dem chinesischen Markt verkaufen, ist es sehr unwahrscheinlich, dass Sie einen alternativen Anbieter im Maßstab finden werden. Das sind einige der Unternehmen, die wir uns anschauen. Wenn Sie also etwas mit China ausgesetzt sind, und was wir nicht wollen, ist ein Überraschungsereignis, das passiert, und plötzlich verschwindet einfach eine Produktlinie. Auch diese Ereignisse müssen wir weiterhin überwachen. China, wenn Sie mich vor fünf Jahren gefragt hätten, würde ich sagen, oh, wow, das ist ein fantastisch großer Markt - 1,3 Milliarden Menschen. Sie haben ein hohes Teens Billionen BIP. Es könnte ein Markt sein, anstatt heute um 5 oder 6% zu wachsen, könnte zweistellig wachsen. Aber diese Dinge, würde ich sagen, wurden im Vorfeld zurückgesetzt.

Ein weiteres super interessantes Thema. Wir könnten wahrscheinlich einen individuellen Podcast über jedes einzelne dieser Themen haben, aber um dieses zu runden, haben Sie ein paar Bereiche erwähnt, die mit der IRA und mit China entweder zu uns gezogen wurden oder vielleicht Sie vermeiden möchten. Wo finden Sie im Allgemeinen die besten Chancen in der Gesundheitsversorgung außerhalb der USA?

Also, das ist eigentlich in gewisser Weise mit der IRA verbunden, weil ich die Förderung von Generika durch die IRA erwähnt habe. Eines der Dinge, die uns interessieren, und wir haben uns auf generische und biosimilare Spieler auf der ganzen Welt angeschaut. Also machte ich eine Reise nach Indien und traf mich mit einer ganzen Reihe von Generikenunternehmen und potenziellen Biosimilaren. Wir haben uns auch ein paar Unternehmen angeschaut, Schweizer und deutsche Unternehmen in Europa. Das ist also ein Bereich, den wir betrachten. Ich würde sagen, das ist einer. Und dann, um zum Beispiel zu GLP zurückzukehren, ist einer der Bereiche, die wir versuchen zu sehen, was sind die Unternehmen, die es durch GLP vermitteln? Also, was sollten wir nicht tun? Wenn Sie zum Beispiel glauben, dass Schlafapnoe durch ein Medikament geheilt werden kann, würden Sie Philips kaufen, das zum Beispiel Schlafapnoe-Maschinen oder spezialisierte Schlafapnoe-Spieler verkauft?

Es gibt also Bereiche, in denen wir wissen wollen, wo wir vorsichtig sein sollten, nicht zu investieren, und auch mit der IRA, angesichts des Drucks, den die Pharma in Bezug auf die Margen durchmachen könnte, wegen der Verhandlungen über die Drogenpreise und der Tatsache, dass sie mit der Forschung und Entwicklung effizienter werden wollen.

Vertragsdienstleistungen sind ein weiterer Bereich, den wir uns angeschaut haben. Ich denke, es gibt viel Wachstum in Krankenhäusern, in einem Land wie Indien, wo die Anzahl der Betten pro Kopf und die Anzahl der Ärzte pro Kopf schrecklich niedrig ist. In diesen Gebieten gibt es eine lange Wachstumsbahn. Diagnoseunternehmen zum Beispiel haben eine ernüchternde Zeit durchlaufen, weil sie so viele Volumen und Platzierungen für PCR-Tests oder molekulare Tests für COVID hatten, und jetzt kommen sie aus diesem, und es gibt eine Frage, überschüssige Kapazität im System. Wer wird der Gewinner sein, der sich weiter bewegt? Diagnostik ist also ein weiterer interessanter Bereich, und wie ich zuvor erwähnt habe, sind Investitionsgüter etwas, das mein Radar traf, als wir auf dem Höhepunkt von COVID die Arbeitskrise sahen. Manchmal kann der Betrieb dieser Ausrüstung arbeitsintensiv sein. Arbeitskräftemangel ist ein Problem in Krankenhäusern.

prädiktive Medizin. Zum Beispiel KI-unterstützte Diagnostik. So sehen wir einige grüne Triebe in Bezug auf die Beschleunigung der Anwendung der Automatisierung der nächsten Generation in der KI (künstliche Intelligenz) zum Beispiel. Das sind die Bereiche, die mich begeistern. Und wieder, unser Coverage-Universum ist im Wesentlichen Ex-US. Also haben wir Tonnen von Bereichen, die schließlich interessant werden könnten, oder sie werden sich im Laufe der Dinge enthüllen.

Sehr gut. Nun, das ist die ganze Zeit, die wir für heute haben. Chendhore, ich schätze es sehr, dass du auf den Podcast gekommen bist - alle super interessanten Themen und freue mich darauf, in Zukunft wieder mit dir zu sprechen.

Danke, Matt. Ich schätze es.