Bewertung der finanziellen Unsicherheit und Marktvolatilität nach den Schocks im April

Die finanzielle Unsicherheit und Volatilität im April nach dem Befreiungstag wurden in den Finanzmedien und den breiteren Medien gut dokumentiert. Während die Angst während der massiven täglichen Schwankungen auf den Finanzmärkten beunruhigend war, war der Gesamtschaden Ende des Monats viel weniger wirksam. Der S&P 500 sank im April um -0,76%, vor der Performance der beiden vorherigen Monate, aber es sollte darauf hingewiesen werden, dass die Reise viel stressiger war als das Endziel. Denken Sie daran, dass der Index in der ersten Woche des Monats um etwa 10% gesunken ist, bevor er sich auf die Nachricht erhielt, dass die angekündigten Zölle um 90 Tage verschoben werden würden, während die USA Verhandlungen mit verschiedenen globalen Partnern beginnen würden. Nach all den Wendungen auf den Finanzmärkten endeten Aktienindices und Treasury-Renditen sehr nahe dem Beginn des Monats (Abbildung 1).

Jetzt, da die Märkte den disruptivsten Monat seit März 2020 durchlaufen haben, ist die Frage: Wohin gehen wir von hier an?

Bild 1: Was passierte im April?

Quelle: Bloomberg und FRED.

Hauptveranstaltungen & Märkte (%)

Quelle: Bloomberg und FRED.

Inflation, Arbeitsmärkte und die Federal Reserve - zu erhöhen, zu reduzieren oder nichts zu tun

Die jüngste Sitzung des FOMC am 7. Mai verstärkte das fortgesetzte Muster der Haltung der Linie bei den Zinsen, während zusätzliche Informationen über die möglichen Auswirkungen der Zölle auf die US-Wirtschaft und die Weltwirtschaft erwartet wurden. Die Beseitigung der Angst und der Unsicherheit, die durch Zölle verursacht werden, und nur die Prüfung des Mandats der Federal Reserve deuten auf einen sehr anspruchsvollen Weg nach vorne, basierend auf dem aktuellen Arbeitsmarkt und dem Status der Inflation.

Die nationale Wirtschaft und die Federal Reserve bewegen sich auf die sprichwörtliche Gabel auf der Straße, mit der Inflation auf der einen Seite und dem Arbeitsmarkt auf der anderen. Höhere als angestrebte Inflation wird traditionell durch steigende Raten angegriffen, um eine heißere als erwartete Wirtschaft zu verlangsamen. Die aggressive Straffungskampagne der Federal Reserve im Jahr 2022 ist das jüngste Beispiel für diesen Ansatz, da der Fed-Fondssatz im Jahr 2022 um 425 Basispunkte und im Jahr 2023 um weitere 100 Basispunkte erhöht wurde, um die durch COVID induzierte auslaufende Inflation zu bekämpfen. Ein weiteres Beispiel wäre der Kampf gegen die rampante Inflation in den späten 1970er und frühen 1980er Jahren durch den damaligen Vorsitzenden Paul Volcker. Während sich die Inflation kürzlich abgekühlt hat, haben Zölle das Potenzial, sie mit Rache zurückzubringen, obwohl das Tempo und das Ausmaß der Auswirkungen zur Debatte stehen. Somit bleibt die Fed aus Inflationsperspektive auf dem Rande, bereit zu handeln, wenn und wann es erforderlich ist.

Abbildung 2 — Inflationstendenzen niedriger, aber höher als das Ziel (%)

Quelle: Bloomberg.

Auf der Arbeitsmarktseite der Gleichung ist es eine etwas andere Geschichte. Der Arbeitsmarkt zeigt weiterhin Widerstandsfähigkeit, in den letzten zwölf Monaten wurden im Durchschnitt etwa 153.000 Arbeitsplätze pro Monat hinzugefügt, wobei die Arbeitslosenquote im Bereich von 3,9-4,2% liegt, weit unter dem historischen Durchschnitt von 5,68% von 1948 bis 2025. Allerdings könnte das zweischneidige Schwert der DOGE-Personalkürzungen und die daraus resultierende Kürzung in Erwartung der Auswirkungen der Zölle zu höheren Arbeitslosenquoten in den kommenden Monaten und einer Verlangsamung des Arbeitsmarktes führen.

Historisch gesehen können wir Perioden wie das Ausbrechen der dot.com-Blase, die globale Finanzkrise und die COVID-Pandemie betrachten, um zu sehen, wie die Federal Reserve auf Anstiege der Arbeitslosenquote reagiert. Während der Arbeitsmarkt in den Jahren seit der schlimmsten COVID-Pandemie stark gehalten hat, könnte ein potenzieller Anstieg der Arbeitslosenquote die Märkte erschüttern und die Fed zwingen, zwischen zwei sehr unterschiedlichen Pfaden zu wählen: Erhöhung der Zinsen, um die Inflation zu bekämpfen, oder Senkung der Zinsen, um die Belastung auf dem Arbeitsmarkt zu lindern.

Abbildung 3 — Federal Reserve kämpft gegen Arbeitslosigkeit (%)

Quelle: Bloomberg. Diagrammskala angepasst, um die COVID-Anomalie zu berücksichtigen.

Die Federal Reserve, angeführt von Jerome Powell, hat sich entschieden, vor wirtschaftlicher Unsicherheit und vitriolischen Angriffen der Regierung Zurückhaltung auszuüben. Die Fed hat deutlich gemacht, dass sie von Daten abhängig bleiben wird, und wie der Rest der Welt war sie schockiert über die Größe und Breite der am Tag der Befreiung angekündigten Zölle. In seiner jüngsten Pressekonferenz Anfang Mai zitierte Powell den stärkeren als erwarteten Arbeitsmarkt und die Tatsache, dass sich die Inflation stabilisiert hat, als Gründe, die Linie der Zinssätze weiterhin zu halten. Er konzentrierte sich jedoch auch auf die erhöhte Unsicherheit rund um Zölle und ihre Auswirkungen. Er erklärte, dass die Federal Reserve gut positioniert ist, rechtzeitig auf wirtschaftliche Entwicklungen zu reagieren.

Die Zukunft von Jerome Powell

Präsident Trump implizierte, dass er Jerome Powell, wann immer er wolle, entlassen könnte, und Berichte tauchten auf, dass Mitglieder der Regierung die Möglichkeit untersucht hatten, dies zu tun, als Reaktion auf Powells ursprüngliche Kommentare über die Auswirkungen der Zölle auf die Inflation. Kann ein Präsident den Vorsitzenden der Federal Reserve entfernen?

Juristisch ist die Antwort kompliziert und ungeprüft. Ein Präsident hat nie einen Fed-Vorsitzenden entfernt. Das Federal Reserve Act von 1913, das die Federal Reserve gründete, besagt, dass Mitglieder seines Board of Governors, einschließlich des Vorsitzenden, vom Präsidenten ernannt und vom Senat bestätigt werden und nur wegen "Ursache" entfernt werden können, die als Fehlverhalten interpretiert wurde, nicht als politische Meinungsverschiedenheit.

Während ein Präsident nie versucht hat, einen Fed-Vorsitzenden zu entfernen, könnten aktuelle Prozesse, die sich durch das Justizsystem hindurch durchführen, potenziell Präzedenzfälle schaffen, obwohl die Fälle keinen Zusammenhang mit der Fed haben.

Trumps Vorschlag zur Entfernung von Powell ist aufgetaucht, als der Oberste Gerichtshof derzeit einen Fall über die Präsidentschaftsmacht und ihre Anwendung auf die Entlassung hochrangiger Beamter bei unabhängigen Agenturen abwägt. Während der Fall den National Labor Relations Board und den Merit Systems Protection Board betrifft, könnten sich die Auswirkungen weiter ausbreiten. Wenn das Gericht auf der Seite der Trump-Administration steht, könnte es potenziell als Präzedenzfall für die Entfernung von Powell argumentiert werden, obwohl die Fed gesagt hat, dass sie diese Herausforderung nicht für anwendbar hält. Wenn es auf eine Gerichtskampf zurückging, würde Powell das Recht haben, seine Entlassung vor dem Bundesgericht anzufordern, aber er müsste diese Anstrengung mit persönlichen Ressourcen finanzieren. Selbst als Trump seine ursprüngliche Proklamation zurückzog, um Powell zu entfernen, bleibt der Namensruf bestehen, da sich der Präsident auf Powell als einen "... Narren bezieht, der keine Ahnung hat".

Beide politischen Parteien haben ihren Glauben an die Unabhängigkeit der Federal Reserve verstärkt, ebenso wie verschiedene Mitglieder der Fed selbst, einschließlich derer, die vom aktuellen Präsidenten ernannt wurden.

Versorgungskettenunterbrechung und Wirtschaft – Frachtschiffe und der Hafen von Los Angeles

Der COVID-Supply Chain-Schock hat der Welt viel über die Supply Chain-Logistik gelehrt, und Bilder von Containerschiffen, die auf See feststecken und auf den Eintritt in den Hafen von Los Angeles warten, bleiben in unserem Gedächtnis verwurzelt. Und wer kann das Containerschiff Ever Given vergessen, das auf Grund gelaufen und den Suezkanal sechs Tage lang blockiert hat und die Welt unterbrochen hat, da eine wichtige Handelsroute auf beispiellose Weise geschlossen wurde.

Ein fast unmittelbares Ergebnis des Anfang April gegen China angekündigten Zolls von 145 Prozent war die drastische Reduzierung der Frachtsendungen aus Asien, wobei einige Schätzungen die Reduzierung der Schifffahrt auf fast 60 Prozent festlegen. Und obwohl wir die Auswirkungen auf die US-Küsten noch nicht spüren, sollten wir darauf vorbereitet sein. Da amerikanische Unternehmen Bestände auffüllen wollen, wird es immer weniger Waren geben, die in den verschiedenen Eingangshäfen ankommen, da chinesische Exporteure mit erhöhten Kosten für ihre Waren umgehen und den Versand reduzieren.

Wenn wir wieder mit COVID-ähnlichen Mangeln konfrontiert sind (Erinnern Sie sich an leere Lebensmittelgeschäftsregale? Ein Laufen auf Toilettenpapier?), könnte der Knock-on-Effekt zu Entlassungen in wichtigen Transportbranchen wie LKW, Logistik und Einzelhandel führen.

Die Ports sind nicht für On-again, Off-again Volumenverschiebungen konzipiert, sondern für stabile Strömungen. Die Tarifzeiten könnten nicht schlimmer sein, da März und April sind, wenn Lieferanten beginnen, die Lagerbestände für die zweite Hälfte des Jahres zu erhöhen, um Bestellungen für Feiertage und Back-to-School-Einkäufe auszufüllen. Mit der Unsicherheit rund um den Zeitpunkt und das endgültige Niveau der Zölle sind Importeure, die auf den Welthandel angewiesen sind, eingefroren, und dies wird sich in den Regalen und Einzelhandelszentren manifestieren.

Selbst die kürzlich angekündigte Veränderung der Zollhaltung zwischen den USA und China mag nicht ausreichen, um die Störung der Wirtschaft zu verhindern, obwohl sie die Auswirkungen verringern könnte. Die Wochenendsgespräche am Muttertag in Genf führten zu erheblichen Senkungen der ursprünglichen Zollniveaus, wobei der gegenseitige Zoll auf China von 125% auf 10% sank und Pekings Vergeltungszoll von 125% auf US-Waren auf 10% reduziert wurde. Der 20-prozentige Zoll, der China wegen seiner Rolle im Fentanylhandel verhängt wurde, bleibt in Kraft. Diese Kürzungen dauern 90 Tage, während die Verhandlungen zwischen den beiden Ländern fortlaufen. Und genau dort liegt die Sorge.

Wird die Markteuphorie im Zuge dieser Reduktionen bestehen, wenn dem Markt nur eine 90-tägige Verzögerung gegeben wird? Die Unsicherheit bleibt, da sich der Handelskrieg wieder aufheizen könnte, aber es gibt einen Glitzer Hoffnung, dass der schlimmste Schaden für die Weltwirtschaft verhindert worden sein könnte.